El líder del órgano legislativo, Diosdado Cabello, impuso la norma a pesar de que varios delegados advirtieron que no votarían a favor por desconocer la norma, ya que no les permitieron leerla
Sebastiana
Barráez/ 12 de octubre 2020
@SebastianaSin
Si en el chavismo muchos de sus militantes tenían
dudas del autoritarismo que desde hace tiempo se ha impuesto en el Gobierno, la
aprobación de la Ley Antibloqueo para el Desarrollo Nacional y la Garantía de los
Derechos Humanos, aprobada el pasado 8 de octubre, no deja lugar a dudas.
Desde el momento en que Nicolás Maduro habló de la mencionada Ley hubo alarma
en varios sectores del país, por lo que su contenido pudiera representar, es
decir la violación de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Pero
a las críticas se sumó un hecho más sombrío. El proyecto de Ley se convirtió en
el secreto mejor guardado de Diosdado Cabello y Hermann Escarrá; el primero, un
disminuido hombre de poder, quien no ha tenido más opción que doblegarse a los
caprichos de Nicolás Maduro, con la amenaza de que le desaparezcan la poca
cuota de poder que le queda, incluyendo la influencia que tenía en los
cuarteles venezolanos, después de que era señalado como el número dos, y a quien
muchos consideran era el verdadero líder de la revolución; Hugo Chávez, se
decidió por Maduro, porque gozaba de la simpatía absoluta de los cubanos.
En el caso de Escarrá, presidente de la Comisión para
el estudio de la Ley, fue un abogado de la Oposición venezolana, quien actuó
con el mismo ímpetu contra Chávez, como ahora lo hace para servirle a Maduro;
así lo demostró con el caso del nombramiento de la Asamblea Constituyente, con
totalidad de integrantes del chavismo, que solo fue un instrumento para robarle
poder a la legal y legítima Asamblea Nacional, después que el chavismo perdió
las elecciones parlamentarias.
Varios constituyentes han criticado que ni siquiera se
les permitió conocer el texto de la Ley Antibloqueo. Una de las más activas
diputadas de la ANC, María Alejandra Díaz Marín, presidente de la Comisión de
Derechos Humanos, dijo en el momento en que salvó su voto, que “Ninguna emergencia
legislativa puede ni debe estar por encima del principio inviolable, irrevocable
e inderogable de que la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo”.
Recordó
que solicitaron el proyecto por varias vías, a distintos miembros de la ANC, “hasta esta hora no
hemos tenido acceso al mismo, desconociendo por tanto su contenido, lo cual
cercena nuestro derecho a conocer de antemano leyes que serán sometidas a
nuestra votación”.
Dijo Díaz Marín que salva el voto “por diferir de
estos mecanismos inadecuados y debido a que desconozco el fondo y contenido de
la misma y si ésta colide o no, con nuestra Constitución vigente”.
Entre las maniobras usadas para que constituyentes
como Telémaco Figueroa (PSUV), quien había manifestado que salvaría su voto, no
estuviera en la sesión, es que no le enviaron el vehículo que lo trasladara
desde el estado Sucre hasta Caracas. No es casual que Cabello Rondón dijera
después que la Ley se aprueba solo con los constituyentes presentes.
Entre los votos salvados también están los de Juan C.
Flores, Régulo Reyna y Telémaco Figueroa
Uno de los más significativos fue el de este último,
quien recuerda que el fundamento legal de la Patria está en la Constitución. “Todos
estamos sujetos a ella y nuestra actuación ante el pueblo venezolano, al cual
nos debemos”.
Enfatiza que rechaza “la reiterada actuación de la
junta directiva de la ANC de incorporar temas en la agenda de discusión” sin que
previamente sean conocidos por los Constituyentes.
Deja constancia de su rechazo a la discusión y
aprobación en bloque, sin que se revise a profundidad el articulado de la Ley, “obligando
a los miembros presentes a aprobar sin discusión y debate tal documento”.
Se declara firme al “enfrentar el
criminal bloqueo impuesto por el imperio norteamericano y sus efectos
inhumanos en contra de nuestro pueblo venezolano”, pero también rechaza “este
acto consumado en la sesión celebrada este jueves 08 de octubre de 2020”, dijo
el constituyente Telémaco Ramón Figueroa.
Hay que destacar que, en una entrevista radial, con la
periodista Maripili Hernández, el diputado Figueroa se quejó de lo que ha
estado sucediendo en la ANC. “En nombre de la disciplina y la lealtad se ha
negado el derecho a la participación de todos los constituyentes. Son más de
400 constituyentes que nunca, en tres años, hemos podido expresar una opinión
allí, en nombre de una disciplina, porque lo decide el partido, porque lo
decide la estructura y siempre se nos hace llegar el planteamiento de que esa es
la decisión y cada uno tiene que cumplirla y respetarla”.
“Ni siquiera estamos permitiendo que nuestros propios
militantes, nuestros constituyentes puedan actuar libremente y con conciencia
decir las cosas que tienen que decir, de acuerdo con lo que sienten, con lo que
clama nuestro pueblo”.
Califica que hay apresuramiento para aprobar esa ley
como una justificación, “¿Por qué? ¿Porque estamos muy mal ante la gente,
porque no hemos tenido respuesta y porque los resultados, como hasta ahora está
previsto, van a salir muy mal el 6 de diciembre? ¿Sobre esa razón vamos a salir
corriendo y vamos a cometer esa brutalidad tan grande de pasarle por encima a
los artículos, preceptos y principios de nuestra propia Constitución?”.
Le pregunta a la dirigencia del PSUV que si quieren
seguir mal. “¿Quieren un mal destino? ¿Quieren que este país no salga adelante
por estar asumiendo acciones totalitarias contra la voluntad de la gente?”.
Ratificó que está de acuerdo con accionar “contra los
que más tienen, contra los corruptos, contra las mafias, contra la delincuencia
política”, dijo a la vez que denunció a la “burguesía revolucionaria que ha
asaltado el gobierno”.
“La gente no se va a seguir comiendo el cuento que es
solo Donald Trump; al imperio lo enfrentaremos, pero el Gobierno tienen que
rectificar porque está cometiendo muchos errores, fundamentalmente en el manejo
económica e incluso judicial, como la judicialización que se ha hecho ante las
protestas y la que se ha venido aplicando contra los trabajadores, contra los
campesinos: los derechos que han perdido los trabajadores, campesinos, el
derecho fundamental que ha perdido el pueblo a la comida”, dijo el
constituyente Telémaco Figueroa, del Partido Socialista Unido de Venezuela
(Psuv).
Se impuso
Diosdado Cabello y Herman Escarrá terminaron
imponiendo la Ley Antibloqueo, ni siquiera consideraron las críticas que el
Partido Comunista de Venezuela (PCV), uno de los partidos del Polo Patriótico y
aliado del Gobierno le hizo, a través de su secretario general, Oscar Figuera,
al expresar que “nosotros vemos
que el contenido fundamental de esta ley es entregar el país, estableciendo una
censura y autocensura a la opinión pública, enmascarándola en una supuesta
defensa de la soberanía nacional”.
A juicio del PCV
esa Ley “traslada aún más el
peso de la crisis y las sanciones sobre los hombros de las trabajadoras y los
trabajadores y el pueblo en general”.
“El
proyecto no es realmente una ley anti-bloqueo, su fin tampoco es proteger los
intereses nacionales y al pueblo venezolano de los nefastos efectos de las
sanciones imperialistas”, asegura el PCV, para quien “el Gobierno nacional lo
que pretende es justificar y darle visos legales a su política económica
entreguista y subordinada a los intereses del capital”.
Consideran
que “es una ley que avalaría la agudización de la corrupción en la
administración pública, al mismo tiempo que les garantizaría la más plena
impunidad a quienes cometen actos lesivos contra los bienes del Estado, contra
los intereses de nuestro pueblo”.
Sentencia
que el Gobierno persigue “la entrega de nuestra industria petrolera al capital
transnacional, la devolución de tierras a terratenientes y el regreso de
empresas nacionalizadas al sector privado, la apertura al capital monopolista
de los sectores económicos estratégicos reservados por la Constitución al
Estado venezolano, la venta de activos y empresas de la República al mejor
postor”, además de considerar que con ello se cede soberanía nacional.
El
Partido Comunista denuncia “pretender darle un carácter constitucional a la
mencionada Ley, jerarquía legal que no se encuentra tipificada en la
Constitución Nacional, con el fin de justificar el otorgamiento de ilegales
poderes al Ejecutivo Nacional para desaplicar o saltarse cualquier norma o ley
del ordenamiento jurídico vigente que colide con las pretensiones entreguistas
de su proyecto, representa en realidad una derogación parcial de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”.
Hay
que resaltar que lo señalado por el PCV sobre el caso de la fulana ley
constitucional, es exactamente lo que también hizo el ministro de la Defensa,
Vladimir Padrino López, con ese invento llamado Ley Constitucional de la Fuerza
Armada, que solo tuvo el fin de introducir la figura de Milicia Nacional como
componente, cuando la Constitución Bolivariana solo le da carácter de
componente al Ejército, la Guardia Nacional, la Aviación y la Guardia
Nacional.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario