domingo, 3 de diciembre de 2023

Para el Frente Institucional Militar es improcedente, innecesario y carente de validez jurídica el referéndum sobre el Esequibo

 

La organización que agrupa a 268 militares en situación de retiro además exige la conformación de equipos de expertos que lejos de posiciones políticas o personales, preparen la defensa y exposición de los hechos y elementos históricos ante la CIJ


Sebastiana Barráez/ domingo 3 de diciembre 2023

@SebastianaB


Tomado de Infobae


Para el Frente Institucional Militar es improcedente, innecesario y carente de validez jurídica el referéndum sobre el Esequibo.

La vigilancia de la Armada Nacional de las áreas marinas y submarinas adyacentes a la zona al Esequibo y la  interacción diplomática en busca de la solución al conflicto “se mantuvieron hasta el año 2004, cuando el presidente Hugo Chávez y el canciller Nicolás Maduro autorizaron al gobierno guyanés, de acuerdo a lo publicado y difundido por el mismo gobierno y la prensa nacional e internacional, a realizar las contrataciones que requiriese para aprovechar los yacimientos mineros y petrolíferos que se encontraran en ese territorio”, dice el Frente Institucional Militar (FIM), organización que agrupa a 268 militares en situación de retiro.

Agregan que esa decisión de Chávez y Maduro fue ratificada en el año 2006, que le dio argumentos a Guyana, según lo establece el acuerdo firmado en Ginebra en 1966, “para solicitar decisión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y ante la falta de acuerdo en el tiempo y a solicitud de Guyana, ésta decidió pasar el caso a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) para dirimir el litigio”.

El Esequibo es un territorio en reclamación

Dicen los integrantes del FIM que “la Corte Internacional de Justicia se declaró competente para emitir decisión lo que nos obliga a reunir mapas, situaciones, recaudos y cualesquiera otras pruebas, debidamente preparadas y argumentadas por juristas, internacionalistas y preclaros estudiosos de la materia, para defender nuestro reclamo y obtener un dictamen favorable a Venezuela en el momento en que se produzca la sentencia de dicha CIJ”.

“El Frente Institucional Militar, y diferentes grupos de oficiales retirados estudiosos y atentos a la controversia limítrofe, consideran improcedente, innecesaria, carente de validez jurídica y de vinculación ante los entes decisorios, y contraria y violatoria de las disposiciones constitucionales y acuerdos internacionales reconocidos y aceptados por el país, toda consulta o referendo que pueda poner en duda la irrenunciable propiedad soberana y la posesión de un territorio, que desde nuestra época colonial, es parte integral de nuestra extensión geográfica y exigen la conformación de los equipos de expertos, que lejos de posiciones políticas o personales, preparen la defensa y exposición de los hechos y elementos históricos que afirman nuestro derecho sobre ese territorio”.

Resaltaron ante lo expresado en la Constitución de la República sobre el mandato que tienen como venezolanos a defender el territorio “mandato irrenunciable, obligante y expedito, ni el Estado ni los venezolanos en general, necesitamos disposiciones especiales para asumir los compromisos que ese deber nos impone, ni requerimos de consultas, preguntas o disquisiciones de cualquier naturaleza para asentir o aprobar lo ya aprobado en nuestra Carta Magna, lo que por ley debemos obedecer, simplemente estamos obligados a conocer los límites y la extensión de nuestro territorio y participar de inmediato cuando, por cualquier razón, se intenta su desmembramiento, entrega o enajenación”.

Legítima propiedad

El FIM tiene entre sus fundadores al Vicealmirante Antonio Pérez Criollo, GD (Av.) Jesús Hung Abreu, GD (Ej.) Fernando Ochoa Antich, GB (Ej.) Rubén Medina Sánchez, GB (Ej.) Rubén Medina Sánchez, Coronel (Ej.) Adolfo Pastrán Matute, Capitán de Navío Gonzalo Merino Valer, CN Gerardo Vivas Castillo, Cnel. (GN) Luis Morales Parada, Cnel. (GN) Luis Morales Parada, Cnel. (GN) Omar Dávila Flores, CN Roberto Escobar Fernández y el teniente coronel (GN)(A) Edgar Rodríguez Vicentelli.

Presidente del FIM, GB (Ej.) Juan Antonio Herrera Betancourt

La directiva actual está presidida por el General de Brigada (Ej.) Juan Antonio Herrera Betancourt; en la Vicepresidencia, el GB (Ej.) Teodoro Díaz Zavala; y GB (GN) Rafael Vera Ruiz, Secretario de Organización. Los representantes de cada componente: GB Juan Ferrer Barazarte por el Ejército; Contralmirante Elías Buchzser Cabriles, por la Armada; GB Eduardo Caldera Gómez, por la Aviación; y el GB Simón Figuera Pérez, por la Guardia Nacional. La organización ha tenido antes en la presidencia al Vicealmirante Rafael Huizi Clavier, General de División (Av.) Manuel Andara Clavier y al GB (GN) Miguel Aparicio Ramírez.

Vicealmirante Huizi Clavier

El Frente, dedicado, desde hace 23 años cuando fue creado, “a defender la institucionalidad de la Fuerza Armada Nacional, nuestra independencia e integridad territorial y el estricto cumplimiento de la Constitución Nacional y leyes de la República”, se ha unido en una gran alianza de oficiales retirados que participan en otros grupos, para hacer el pronunciamiento sobre la situación actual del diferendo limítrofe con la República Cooperativa de Guyana, en atención a las actividades oficiales planificadas en búsqueda de una solución.

“La Constitución Nacional establece que nuestro territorio es único, indivisible, intransferible y no enajenable y obliga a cada uno de los venezolanos a ser ejecutor, vigilante y responsable de que estas características se cumplan sin menoscabo de su estado civil, ocupación o creencias”.

“Asimismo, en el capítulo correspondiente, asigna el primer rol en defensa de mantener ese territorio, de acuerdo con esas propiedades, a las Fuerzas Armadas, por lo que éstas deben adiestrarse, ejercitarse, aprovisionarse y mantenerse en forma para cumplir cabalmente esa misión”.

Dicen que eso no significa “que el resto del país se desentenderá de ese mandato, pues de acuerdo con el mismo, toda la población venezolana tiene el deber y la obligación de participar activamente en las actividades necesarias para la defensa y mantenimiento de la integridad territorial del país”.

Recordaron que “desde el siglo XIX el estado venezolano había ejecutado acciones de reclamación y demanda del llamado territorio Esequibo después que colonos, provenientes de la Guyana Británica, ingresaran a él aprovechándose del descuido de nuestro gobierno, ocupado como estaba de la consolidación de la independencia, la guerra federal y las diferentes revueltas que convulsionaron la tranquilidad y paz de la República, permitiendo que esa colonia británica invadiera esas tierras”.

“Se agravó la situación en 1899 con un laudo arbitral írrito, sin nuestra representación, contra los intereses de nuestro país, y a posteriori, cuando la corona británica, en 1966, otorgó la independencia a su colonia y le confirió esa superficie como parte de su extensión territorial. Esto motivó, ese año, la participación en un encuentro, que se oficializó con la firma de lo que se conoce como Acuerdo de Ginebra, en el que se establecen las condiciones y características de las conversaciones para llegar a una solución justa y legítima al reclamo territorial de Venezuela”, destacó finalmente el FIM.

La provocación guyanesa

Militares guyaneses, junto con el presidente Irfaan Ali, izaron una gigantesca bandera de ese país, en la cima de la montaña Pakarampa, en el territorio en reclamación con Venezuela, a pocos kilómetros del estado Bolívar. 

La respuesta venezolana provino del Ministro de la Defensa, GJ Vladimir Padrino López, al manifestar “veo por allá, en el territorio que estamos reclamando, a un presidente uniformándose de campaña, de militar, lo vimos ayer también en una población llamada Kaikan, allí cerquitica de la isla Anacoco en la frontera, provocando”.

El presidente de Guyana izó la bandera de ese país en el territorio en reclamación

El expresidente del FIM, Vicealmirante Rafael Huizi Clavier, por su parte, recordó “el 25 de diciembre de 1995, tenía apenas 4 meses de haber recibido el cargo de embajador ante el Gobierno de la República Helénica de Grecia, cuando se produjo un grave incidente entre Grecia y Turquía. La llamaron la Crisis militar de Imia/Kardak”.

“Todo comenzó cuando un periodista turco izó la bandera turca en el islote llamado Imia, frente a las costas de Turquía, que Grecia lo considera suyo pero que Turquía se lo disputa. El islote deshabitado está ubicado muy cerca de la costa turca. Al día siguiente un comando griego de la Armada desembarcó, arrió la bandera turca e izó la griega, ocupando el islote”, aseveró.

“Estalló la crisis, se desplegaron unidades de la Armada de ambos países al área, hubo una situación prebélica, el cuerpo diplomático fue informado, hubo sobrevuelo de aviones F-16 griegos y turcos. La UE apoyó a Grecia e intervino directamente el presidente Bill Clinton”.

“A los pocos días la crisis fue superada. La bandera de Grecia sigue ondeando en la isla. Después ha habido varios incidentes menos graves, Turquía continúa reclamando su soberanía sobre Imia. Lo importante es destacar la reacción inmediata de Grecia. ¿Qué hará el régimen con la bandera guyanesa izada por el propio presidente Ali en territorio Esequibo que nos pertenece?”, se preguntó el Vicealmirante para finalizar.

Para el Frente Institucional Militar es improcedente, innecesario y carente de validez jurídica el referéndum sobre el Esequibo - Infobae

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

En Venezuela es detenida y acusada de terrorismo la pastora de una Iglesia evangélica

  Se trata de Gricelia Josefina Solorzano Malpica. Fue acusada de malversación genérica, destino diferente de rentas públicas, peculado dolo...